Die Verteidigung, liegt jetzt an der Spitze der professionelle Elektronik-Kunden. Als ein Ergebnis, die Elektronik wurde zu einem der wesentliche Teile der was dem militärisch-industriellen Komplex genannt wird
Der Begriff tauchte zum ersten Mal auf 29 Januar 1961, in einer Rede vor einer militärischen General Eisenhower formell. Der Präsident der Vereinigten Staaten sprechen, die amerikanische Nation, warnte den unsachgemäßen Einfluss des militärisch-industriellen Komplex, die die Freiheiten und Methoden gefährden könnten demokratischen. Das Konzept des militärisch-industriellen Komplex kann als ein echtes System isoliert definiert werden, in denen betreibt ein Netzwerk von mehreren Beziehungen zwischen die Militärverwaltung und große Waffen-Firmen, die die Mittel gewährt durch die Verteidigung zu leben.
Organisiert in Lobbys, fordern diese komplexe Offiziere Generäle, Regierungsbeamte, sogar ehemalige Minister, die ihre Beziehungen in der Verwaltung zu spielen, Sie wissen auch perfekt die Funktionsweise zugunsten der Unternehmen mit Ihnen. Das System ist bekannt für eine lange Zeit. Es wächst systematische Steigerung für das Funktionieren der Rüstung Branchen Verteidigung Kredite erforderlich. Die militärisch-industriellen komplexe erweitern ihren Einfluss über die Grenzen des Landes, in dem Sie passen, erstellen eine Sub-Assemblys in Ländern der dritten Welt in einer Situation der ihnen Waffen kaufen: Américano-Saoudien komplexe komplexe Anglo-Ro, komplexe Franco-Irakien in der Mitte der 1970er Jahre. Aber diese Art von Struktur ist keine US-amerikanische Spezifität. Sie hat ein bemerkenswertes Wachstum in das sowjetische System bekannt, und es ist gefunden, in geringerem Maße in Frankreich, der allgemein Delegation für Rüstung.
Das Land der liberalen Kapitalismus, im Herzen von dem, was war gestern noch kommunistischen Modell militärische Invasion ganze Schwaden der Wirtschaft. Die beiden Länder haben gemeinsam eine Forschung und technologische Entwicklung-Politik, die in erster Linie für militärische Zwecke, der Unterschied ist die Struktur der Mittel der Produktion und auf die Effektivität und Produktivität entwickelt.
Die France ist möglicherweise die einzige entwickelt werden eine Rüstungsindustrie, die verglichen werden kann eine militärisch-industriellen Komplex. Diese Wahl, aufgrund von General de Gaulle, die freien Lauf Rüstung haben wollte, führt nukleare Ambitionen des Landes. Es y ' a Zelt Jahren, wurde er aus der Frage der Unterstützung, die war, eine abschreckende Kraft zu schaffen. Industrielle und technische Mittel daher wurde eingerichtet, um strategische ozeanischen Kraft mit allen zu entwickeln, die dies mit sich bringt: Stahlseilschneeketten Pulver, Leitsystem, Bereiche, u-Boote, nukleare, etc..
Im Durchschnitt, Aufwendungen für Forschung und Entwicklung-Haushalt insgesamt 30 Prozent der militärischen Ausrüstung Ausgaben darstellen. Frankreich, militärische Forschung und Entwicklung-Anstrengung ist gleich ein Drittel der Regierung-Aufwand für Forschung und Entwicklung. Französische Industrie als Ganzes in die nationalen Anstrengungen zur Forschung und Entwicklung nicht ausreichend beteiligt ist (45 % , gegen mehr als 60 % für die USA und die Deutschland-Japan nationalen Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten über) und während der Ausübung entscheidenden Einfluss, insbesondere im militärischen Sektor. Jährliche Lizenzierung Einlagen sind Japan, 160000 Deutschland 30000 und einzige 12000 in Frankreich. Bedeutung der militärischen Forschung und Entwicklung ist vielleicht eine partielle Erklärung dieser Situation. Forschung und Entwicklung militärischen Private war sehr gering, 1975 (weniger als 20 % ) hat sich zu 60 darstellen % , die Anstrengung von einige Unternehmen. Dies war wahr, wenn internationale Märkten der französischen lächelte. Dies ist nun Normalität vergleichbar, was im Jahr 1975 existierte. Es sei darauf hingewiesen, dass die Deutschland und die Japan nicht diese Art von Wirtschaftspolitik aus drei Gründen, nämlich ihre strategische Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten, gefolgt haben Schutz gewährleistet war fast frei von Salden aus dem Kalten Krieg und die Bereitschaft, eine echte wirtschaftliche Macht geschaffen. Als eine militärische Forschung-Entwicklung der Deutschland und die Japan Ausgaben für mehrere Jahrzehnte weniger als 10 vertreten haben % Budgets öffentlichen Summen.
Für Headquarters, Forschung und Entwicklung der Verteidigung ist der Eckpfeiler der militärischen Überlegenheit. Industrielle Staaten eher auch, einen sehr wichtigen Teil der die öffentliche Finanzierung der Forschung zur Verteidigung zu verbringen. Im Gegensatz zu der Finanzierung der zivilen Forschung, ist in erster Linie in den industriellen Sektor Forschung-Verteidigung Arbeit geleistet. Für Unternehmen, das entspricht 70 % öffentliche Finanzierung erhielt von der Forschung. Neue technologieorientierten Unternehmen haben als erste Client des Verteidigungsministeriums, auch wenn Mittel nicht gleichmäßig über alle industrielle Aktivitäten berühren. In den Vereinigten Staaten, zu können, haben die große Unternehmen eine bedeutende Rolle bei der Wahl der Militärtechnologie, mit oft wenig Unterscheidungsvermögen. ausgeübt
Entsprechend, Transfers zwischen militärischen und zivilen Technologien erfordern eine Anpassung der Prioritäten. Der große Unterschied zwischen zwei Formen der Forschung basiert auf den Konzepten notwendig, jede Form von anspruchsvollen Verteidigung technologische Qualität und obligatorische Rentabilität für jede Wirtschaftstätigkeit-Kalender. In einer Marktwirtschaft Technologie hat kein Interesse an sich selbst, ist ein Medienunternehmen für die Entwicklung und einen Vorteil im Wettbewerb, den Sie mit anderen wirtschaftlichen Kräfte engagiert. Mehr oder weniger lange Begriff Gewinn bleibt das wichtigste Kriterium für den Erfolg. Im Gegensatz dazu Forschung und Entwicklung Militär, im Allgemeinen sehr kapitalintensive, eine Berufung, Instrumente zur Abschreckung von Bedrohungen oder schlagen den Gegner in den besten Bedingungen wahrscheinlich zu bauen. Es umfasst sowohl Maßnahmen der Geheimhaltung und eine normale Rentabilität Kriterien Märkte Quasi-omission. Militärischer Technologie ist eine grundlegende Asset in die Strategie und Taktik auf Bedrohungen von bewaffneten Konflikten. Unter diesen Umständen verliert die Kosten die fundamentale Rolle, die es in wettbewerbsorientierten Welt ausübt.
Selbst wenn bestimmte Aktivitäten gleichwertigen Diensten (Hubschrauber; Computer) in die beiden Sektoren bei verschiedenen Begründungen duale Aktivitäten, die oft im Militär profitiert bieten, einschließlich länger Arbeitsverträge Sektor weniger von Bedingungen bestritten haben angezogen ängstlichen Unternehmen sowohl Sicherheit und Kosteneffizienz. Militärische Produkte sind teurer, mehr spezialisiert, effizienter, aber Sie sind auch weniger auf wirtschaftlichen Überlegungen basieren.
Forschung und Entwicklung, die Vereinigten Staaten Rake, während die Frankreich war gezwungen, besser nutzen Ihrer Investition in versuchen, bessere Forschung Wege Haushalt Sackgassen zu erreichen, die einreichen tut nicht aufgrund ihrer technologischen Wettbewerbsfähigkeit zu finden. Auch der Wirksamkeit überzeugt das technologische Militär, die Frankreich außerdem nicht immer sehr gut zurück seine Investitionen in Forschung, und die Existenz des Geheimnisses nicht immer erlaubt ihm eine rasche Verbreitung der technologische Fortschritt wirtschaftlich zufriedenstellenden potenzielle zivile Anwendungen.
Die Wirksamkeit der militärischen Forschung und Entwicklung sollte nicht durch die Auswirkungen gemessen werden, die kurzfristig, als Verbesserung der nationalen Sicherheit, internationalen Einfluss, das Prestige und die Förderung der Wissenschaft sind auch wünschenswert Ziele auf lange Sicht. Militärische geheim und übermäßige Suche für die Schaffung von neuen Performance führte Produkterstellung grandiose, Segregation in der Arbeit und Praktiken der öffentlichen Preis schwach Bindung für daran gewöhnt, administrative Prozesse Unternehmen. Es gibt wenige duale Anwendungen um Produkte direkt für militärische Zwecke. Die geheimen doppelte Konfrontation Rolle:
-Auf der einen Seite, es verhindert, dass den zivilen Sektor eine neue mögliche anpassungsfähige Technologie zur zivilen Produktion zu verbreiten.
- Aber auf der anderen Seite, durch seine Präsenz und seine Bedeutung in der Forschung, es fördert die Entwicklung der "Forschung Cluster" auf ähnliche Themen, öffnen die Protagonisten der erhöhte Möglichkeiten für Verträge, sowohl das Militär und die zivile Sektor.
Eine wissenschaftliche Entdeckung ist in der Regel mehr von einer einzigen Anwendung, und es ist sehr schwierig, zu unterscheiden, was militärische ist was zivile ist. Es gibt drei Annahmen über die Wirtschaft der Forschung und Entwicklung:
Effekt Räumung übernimmt Mittelbindungen in der militärischen Forschung und Entwicklung sind zu Lasten der den zivilen, aber im Falle der Abrüstung, mit Unterstützung der relevanten politischen Kräften, die zivile Domäne werden in der Lage, die Fähigkeiten des militärischen Sektors zu verwenden.
Technologietransfer zwischen dem zivilen und militärischen Sektor erfordern der Durchgang von technologischen und strategische Priorität wirtschaftliche Priorität, trotz der immer größer werdende Lücke entsteht allmählich seit 1945. aber der militärische Sektor bestimmte technologischen Angaben verbietet und häufig, dass eine wissenschaftliche Entdeckung im Bereich militärischen Land oft gekennzeichnet mit dem Siegel der Geheimhaltung schließlich wurde in einem anderen Land, durch den zivilen Sektor, für eine sofortige zivile Anwendung in diesem Fall militärische Forschung wiederentdeckt und Entwicklung hat verhindert, dass zivilen produzieren Ergebnisse der High-Tech-Forschung und Entwicklung, die nationalen langfristig wettbewerbsfähige Industrie eine schlechte Situation platzieren.
Schließlich Nachfrage ziehen Effekt unterstreicht die Rolle der innovative Produktion und Marktchancen. Sogar auf den militärischen Sektor, die Existenz angewendet eine weitere Anwendung für Forschung und Entwicklung fördern Innovation Kräfte. In diesem Zusammenhang wären zivile Vorteile wichtig, sollte den USA, England und die Frankreich an der Spitze der zivilen Technologien, Ihre Investitionen in Verteidigungstechnologien gegeben sein. Dies ist nicht der Fall. Im Gegensatz dazu die Japan und Deutschland umgeleitet eine militärische Entwicklung-Anstrengung nach dem Krieg, Ihre Aufmerksamkeit auf zivile Technologien konzentrieren. An diesem Punkt, dass diese beiden Länder den militärischen Markt jetzt direkt eingeben können.
Daher sind die Militärverwaltung und großen Unternehmen arbeiten zusammen in dem militärisch-industriellen Komplex, einerseits aus wirtschaftlichen und geschäftlichen Gründen, auf der anderen Seite aus Gründen der Sicherheit und branding der militärischen Überlegenheit Waffe.
