Grundsätzlich abhängig von der internationalen Lage, Militärausgaben direkt beeinflussen Wirtschaftstätigkeit, und auf dem Gebiet der Forschung und Entwicklung und das Problem der die Umstellung von der verteidigungsrelevanten Industriezweige in der Rezession,-Pose
11 /-TRADE-AUSGABEN.
Über ethische Erwägungen ist der Verkauf von Waffen eine wesentliche beide zu eine Nation zum Arbeitsmarkt Handel, wirtschaftliche Sektor. Aber es ist nicht mehr die Ausrüstung verkaufen, es muss auch sicherstellen, die Instandhaltung und Wartung sowie Schulung der Mitarbeiter in den Käufer-Ländern.
Der internationale Markt von Waffen hat nicht überstiegen 80 Milliarden in 1999. Jemand im Bereich der Forschung oder militärische Produktion, USA und Großbritannien besetzt Ihnen nur zwei Drittel der Arme Markt weltweit. Die Frankreich der Deutschland, die Russland, China verkaufen einen erheblichen Teil ihrer Produktion. Der dritten Welt ist ein großer Client und Armee Ausrüstung repräsentieren mehr als zwei Drittel ihrer Käufe.
Markt Waffen, hochkonzentrierte war Mitte der 1980er-Jahre von der staatlichen Kontrolle gekennzeichnet. Was immer es ist, ist der Alleinabnehmer und er gewährt die Berechtigung für die Ausfuhr von militärischer Ausrüstung. Jedoch immer schwieriger, Steuern, Wettbewerb, die wirklich wild, wie in den USA oder in einigen westlichen Ländern, wie das Vereinigte Königreich, die Arme-Markt geworden waren hat in den letzten Jahren Deregulierung und Privatisierung erlebt. Eine kleine Anzahl von öffentlichen oder privaten Sektor Unternehmen in jeder produzierenden Land und Verkäufer, montieren komplette Waffensysteme und unter - befassen sich mit bestimmten Komponenten dieser Systeme. Es ist bemerkenswert, in der Tat darauf hingewiesen, dass Hersteller, die Staaten zu mehr solcher verkaufen oder solche Waffe aber ein komplettes System der Rüstung mit Hilfe der technischen und militärischen Ausbildung sowie Reparatur und Wartung.
Aber Handel vor allem in den letzten Jahren, der Entstehung neuer Erzeuger und Ausfuhrländer, die auf billige Arbeitskräfte beruhen gekennzeichnet worden ist. Länder, die erhalten Waffen Genehmigungen zur Herstellung und vor Ort produzieren jedoch behalten ihren Charakter als "Client" politischen State Verkäufer, und die Fertigung erfolgt in Zusammenarbeit wo Weitergabe von Technologie mehr und mehr unter Kontrolle sind. In der Tat führte diese Situation solcher Trivialität des militärischen Technologien, die Krieg Materialien geworden sind bloße Verbrauch-Objekte, die sowohl das Gesetz, die Angebot und Nachfrage, einige Staaten-Hersteller vorgelegt, wie die Frankreich denken, dass es notwendig, wieder eine strenge Kontrolle der Politik auf Waffentransfers von und militärischen Technologien wird.
Militärische Verteidigung Aktivität passt so perfekt in das Wirtschaftssystem mit Leistungen, die positiv sein kann: Schaffung von Arbeitsplätzen, Unterstützung Wachstum, Balance der Paiement…et Unterstützung negativ hinsichtlich der Umleitung von Ressourcen in unproduktive Arbeitsplätze.
Bewaffnung Ausgaben wäre in der Lage zu spielen eine Rolle bei der Wiederbelebung und die Unterstützung der effektiven Anwendung, so die Bestimmung von der Lebensstandard, die gleichen Titel, die jeder jede Form der öffentlichen Ausgaben. Die Grundlage dieser Theorie wurden gespendet von Keynes, wer schrieb in der New Republic in 1940, dass "Vorbereitungen für den Krieg, weit von erfordern das Opfer individuellen Konsumwachstum und eine höhere Ebene des Lebens führen werden".
Insgesamt, für diesen Strom von Gedanken, Militärausgaben sind als analysiert einen Multiplikator von Investitionen und Beschäftigung. Auswirkungen auf die Wirtschaft kann nicht in Allgemein, dass positiv sein.
Andere Ökonomen glauben stattdessen, dass Militärausgaben sind unproduktive: Produktion von militärischer Ausrüstung ist nicht produktiv, kreative Reichtum Exchange-Schaltung. Militärausgaben repräsentieren eine Reifenpanne auf Ressourcen, die andernfalls wäre betroffen oder auf Expansion als auch auf die Erneuerung der Produktionskapazität oder des Endverbrauchs.
In diesem Zusammenhang haben Militärausgaben schnell inflationäre Auswirkungen. In den meisten Ländern sind Sie eine sensible Erhöhung das Haushaltsdefizit, das Management, die dann auf Wachstum gewogen. Um Volkswirtschaften zu öffnen und daher ein intensiver internationaler Wettbewerb unterworfen, der militärische Sektor wäre eine Belastung als Vermögenswert.
Jean Bernard Pindos, Student im Jahr 1975 das Thema "die Auswirkungen der politischen und militärischen Ausgaben auf das Wirtschaftswachstum" und konnte hergestellt werden, dass in den 1960er Jahren eine Reduktion von 1 p-% des BIP auf Verteidigungshaushalt verbrachte von Korrelative Beschleunigung des Wachstums von 0,20 nach Kanada 0 22en Großbritannien, Italien 0,25, 0,45 in den Vereinigten Staaten und Frankreich 0,52 begleitet wurde. Eine moderate Erhöhung der Militärausgaben hat jedoch eine Beschleunigung des Wirtschaftswachstums in den Vereinigten Staaten und Frankreich in einem anderen Zeitraum von der gleichen Jahrzehnt geführt!
Dieser Staat erschwert von konkurrierenden und widersprüchliche Daten theoretisieren und alles würde die Zeit des Landes, die Art der diese Ausgaben und die Höhe des Aufwands abhängen.
Für am Anfang, die allgemein gehaltene Idee war, dass Militärausgaben eine Rolle die zivile Sektor-Ausbildung spielte: Geld in die Forschung investiert werden, für militärische Zwecke nur die zivile Forschung bewässern und zur technologischen Fortschritt beigetragen. Beispiele für diese Art von Synergien, vor allem in der Luft-und Raumfahrt, den Nuklearsektor sowie die Elektronik, gibt es zuhauf. Einige der Technologien in wichtigen Zivilluftfahrt Programmen (Composites, elektrischen, Motor, Flugsteuerung Simulatoren Ausbildung) verwendet werden direkt von Technologie für militärische Programme verwendet abgeleitet. Die Entwicklung der europäischen Trägerrakete Ariane-Programm verdankt die Bemühungen der Frankreich um eigene erschossen (ballistic-Programme) zu erstellen. Synergien sind auch für jede tatsächliche nuklearen welche wirkt sich auf die Anreicherung von Uran oder Wiederaufarbeitung von Abfällen, wie bei der Entwicklung von Kernreaktoren Wasser für Produktion und Wartung von der normalen Atmosphärendruck-Konstante.
Schließlich sei darauf hingewiesen, dass das Phänomen des Silicon Valley der Konvergenz zwischen den Bedürfnissen des Militärs (Baugruppen, elektronische) und die Interessen der Universität, durch Finanzierung im Wesentlichen durch das Pentagon geboren wurde. Anschließend wurde die Rolle des letzteren marginale Angelegenheit; aber die Bewegung wurde ins Leben gerufen. Wichtige Serie konnte die trug zur Gewährleistung der Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie im Bereich der professionellen und Consumer Electronics durchgeführt werden. Mit diesem Modell der Reagan-Administration, die ins Leben gerufen, zu Beginn der 1980er Jahre eine wichtige militärische Forschung und Entwicklung-Anstrengung mit doppelten Ziele um Platz für die sowjetischen Verteidigung Mühe zu machen und um den Aufstieg des Feldes technologische Japan zu stoppen. Wenn das erste Tor erzielt worden ist, hat die zweite offensichtlich, nicht gewesen, der Japan zeigt jeden Tag mehr technologische Fortschritte nicht notwendigerweise durch militärische Weltraumforschung bestanden hat.
Kann die Wettbewerbsfähigkeit eines Landes in seiner Fähigkeit, seine häusliche Bedürfnisse durch seine nationalen Produktion messen. Es liest perfekt in die Ergebnisse der seine Handelsbilanz. Die Evolution der Handelsbilanz der USA Elektronik für der Zeitraum 1980 – 1986 (auf dem stärksten Programm für Forschung und Entwicklung) eine klare Verschlechterung der Bedingungen des Austauschs zwischen den USA und dem Rest der Welt ist. Insgesamt Überschuss von 7,5 Milliarden im Jahr 1980, elektronischen Waage wurde ein Defizit von 13,8 Milliarden im Jahr 1986. Breiter, die Evolution der Handelsbilanz in High-Tech-Produkte zeigt den gleichen Trend: 30,5 Milliarden in 1980, positive Balance Defizit im Jahr 1986, während zur gleichen Zeit, die Einfuhren aus High-Tech-Produkte Japan hatte worden multipliziert drei.
Der Dollar Stärke in diesem Zeitraum und die Bewertung des Yen haben zweifellos dazu beigetragen, den Abbau der amerikanische Wettbewerbsfähigkeit. Aber es ist klar, dass die militärische Forschung und Entwicklung-Anstrengung nicht die erwartete Rolle gespielt hat. Einige Attribut des Verlusts der Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie in die Priorität für militärische Programme. Im Oktober 1986, eine Studie von Lloyd's Bank Review mit dem Titel "Industrial Compétitiveness und Großbritanniens Defence" bereits klar festgelegt, dass "Länder, die militärische Forschung und Entwicklung geopfert hatte auch diejenigen, die weniger Koeffizienten Wettbewerbsfähigkeit hatte waren": Großbritannien, Deutschland, Frankreich. Umgekehrt, diejenigen, die weniger militärischen Forschung verbracht sah ihre Koeffizient der Wettbewerbsfähigkeit wachsen: Japan, Deutschland.
Es ist auch wahr Waffen sind auch bestimmte Industrieprodukte aus Gründen, dass keine Follow-up wenig Kommentar. Dies ist, dass der Staat Zinsen kann Ausfuhrkontrolle solche Material und Ansprüche. Eine solche Kontrolle ist sicherlich gerechtfertigt, von Sicherheitsanforderungen, sondern zunehmend auch durch Gelegenheit, die politischen oder wirtschaftlichen Gründen. Kurs-Steuerelement ist nicht zu sagen Verbot, und der Staat erlaubt viele Exporte, weil Sie nicht Embargo, die solche oder solche anderen Staat, nehmen könnte, übertreten weil Sie nicht, die Sicherheit oder die seiner Verbündeten erwarten, und Sie nicht implizieren, seine finanzielle Verantwortung-Maßnahmen.
Dinge sind anders, wenn der Staat die Initiative des Prozesses nahm, einschließlich der vom Dienst nach Verkauf der Waffenproduzenten, Gewinne zu machen. Die Frage ist, ob der Staat Gründen Aktivität durch moralische ermutigt.
Aus Sicherheitsgründen werden Produktionsniveaus mindestens beibehalten, auch wenn nationale Verteidigung Anforderungen erfüllt wurden. Aber wenn das Anhäufung von Geräten ohne Dienstprogramm und andere Unterstützung des Haushalts-Produktionen in Frage einerseits bedeutet, die Situation kann schnell werden schwer erträglich. Wo die Verwendung neuer Märkte für Materialien, die ansonsten für bestimmt sein nicht Speicher ohne Perspektive, und solche Verträge, dass ausländische.
Darüber hinaus Waffenexporte sind gut für die Handelsbilanz, Sie mobilisieren Arbeitnehmer, die ist gut für Arbeitsplätze, Sie unterstützen die wissenschaftlichen Forschung, die Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit unterstützen.
Wenn entwickelte Ländern hat eine eher ungünstige Handelsbilanz, gegebener teilweise zu industriellen Schwächen, wird seine Fähigkeit zu einer der ersten Weltkrieg Materiel Exporteure werden so also ein wertvolles gut.
In Summe ist die Scharfschaltung Kontrolle gerechtfertigt durch Sicherheitsanforderungen, Markt einen wichtigen wirtschaftlichen Sektor als auch externer Geschäftsfall für den Arbeitsmarkt und die Zahlungsbilanz-Unterstützung, bildet, aber diese Vorteile auch hinsichtlich der Umleitung von Ressourcen in unproduktive Arbeitsplätze negativ sein können.
grundsätzlich abhängig von der internationalen Lage, Akt direkt auf die wirtschaftliche Aktivität und Bereich der Forschung und Entwicklung und das Problem der die Umstellung von der verteidigungsrelevanten Industriezweige in der Rezession-Pose,
11/Handelsbezogene Fragen.
Über ethische Erwägungen ist der Verkauf von Waffen eine wesentliche beide zu eine Nation zum Arbeitsmarkt Handel, wirtschaftliche Sektor. Aber es ist nicht mehr die Ausrüstung verkaufen, es muss auch sicherstellen, die Instandhaltung und Wartung sowie Schulung der Mitarbeiter in den Käufer-Ländern.
Der internationale Markt von Waffen hat nicht überstiegen 80 Milliarden in 1999. Jemand im Bereich der Forschung oder militärische Produktion, USA und Großbritannien besetzt Ihnen nur zwei Drittel der Arme Markt weltweit. Die Frankreich der Deutschland, die Russland, China verkaufen einen erheblichen Teil ihrer Produktion. Der dritten Welt ist ein großer Client und Armee Ausrüstung repräsentieren mehr als zwei Drittel ihrer Käufe.
Markt Waffen, hochkonzentrierte war Mitte der 1980er-Jahre von der staatlichen Kontrolle gekennzeichnet. Was immer es ist, ist der Alleinabnehmer und er gewährt die Berechtigung für die Ausfuhr von militärischer Ausrüstung. Jedoch immer schwieriger, Steuern, Wettbewerb, die wirklich wild, wie in den USA oder in einigen westlichen Ländern, wie das Vereinigte Königreich, die Arme-Markt geworden waren hat in den letzten Jahren Deregulierung und Privatisierung erlebt. Eine kleine Anzahl von öffentlichen oder privaten Sektor Unternehmen in jeder produzierenden Land und Verkäufer, montieren komplette Waffensysteme und unter - befassen sich mit bestimmten Komponenten dieser Systeme. Es ist bemerkenswert, in der Tat darauf hingewiesen, dass Hersteller, die Staaten zu mehr solcher verkaufen oder solche Waffe aber ein komplettes System der Rüstung mit Hilfe der technischen und militärischen Ausbildung sowie Reparatur und Wartung.
Aber Handel vor allem in den letzten Jahren, der Entstehung neuer Erzeuger und Ausfuhrländer, die auf billige Arbeitskräfte beruhen gekennzeichnet worden ist. Länder, die erhalten Waffen Genehmigungen zur Herstellung und vor Ort produzieren jedoch behalten ihren Charakter als "Client" politischen State Verkäufer, und die Fertigung erfolgt in Zusammenarbeit wo Weitergabe von Technologie mehr und mehr unter Kontrolle sind. In der Tat führte diese Situation solcher Trivialität des militärischen Technologien, die Krieg Materialien geworden sind bloße Verbrauch-Objekte, die sowohl das Gesetz, die Angebot und Nachfrage, einige Staaten-Hersteller vorgelegt, wie die Frankreich denken, dass es notwendig, wieder eine strenge Kontrolle der Politik auf Waffentransfers von und militärischen Technologien wird.
Militärische Verteidigung Aktivität passt so perfekt in das Wirtschaftssystem mit Leistungen, die positiv sein kann: Schaffung von Arbeitsplätzen, Unterstützung Wachstum, Balance der Paiement…et Unterstützung negativ hinsichtlich der Umleitung von Ressourcen in unproduktive Arbeitsplätze.
Bewaffnung Ausgaben wäre in der Lage zu spielen eine Rolle bei der Wiederbelebung und die Unterstützung der effektiven Anwendung, so die Bestimmung von der Lebensstandard, die gleichen Titel, die jeder jede Form der öffentlichen Ausgaben. Die Grundlage dieser Theorie wurden gespendet von Keynes, wer schrieb in der New Republic in 1940, dass "Vorbereitungen für den Krieg, weit von erfordern das Opfer individuellen Konsumwachstum und eine höhere Ebene des Lebens führen werden".
Insgesamt, für diesen Strom von Gedanken, Militärausgaben sind als analysiert einen Multiplikator von Investitionen und Beschäftigung. Auswirkungen auf die Wirtschaft kann nicht in Allgemein, dass positiv sein.
Andere Ökonomen glauben stattdessen, dass Militärausgaben sind unproduktive: Produktion von militärischer Ausrüstung ist nicht produktiv, kreative Reichtum Exchange-Schaltung. Militärausgaben repräsentieren eine Reifenpanne auf Ressourcen, die andernfalls wäre betroffen oder auf Expansion als auch auf die Erneuerung der Produktionskapazität oder des Endverbrauchs.
In diesem Zusammenhang haben Militärausgaben schnell inflationäre Auswirkungen. In den meisten Ländern sind Sie eine sensible Erhöhung das Haushaltsdefizit, das Management, die dann auf Wachstum gewogen. Um Volkswirtschaften zu öffnen und daher ein intensiver internationaler Wettbewerb unterworfen, der militärische Sektor wäre eine Belastung als Vermögenswert.
Jean Bernard Pindos, Student im Jahr 1975 das Thema "die Auswirkungen der politischen und militärischen Ausgaben auf das Wirtschaftswachstum" und konnte hergestellt werden, dass in den 1960er Jahren eine Reduktion von 1 p-% des BIP auf Verteidigungshaushalt verbrachte von Korrelative Beschleunigung des Wachstums von 0,20 nach Kanada 0 22en Großbritannien, Italien 0,25, 0,45 in den Vereinigten Staaten und Frankreich 0,52 begleitet wurde. Eine moderate Erhöhung der Militärausgaben hat jedoch eine Beschleunigung des Wirtschaftswachstums in den Vereinigten Staaten und Frankreich in einem anderen Zeitraum von der gleichen Jahrzehnt geführt!
Dieser Staat erschwert von konkurrierenden und widersprüchliche Daten theoretisieren und alles würde die Zeit des Landes, die Art der diese Ausgaben und die Höhe des Aufwands abhängen.
Für am Anfang, die allgemein gehaltene Idee war, dass Militärausgaben eine Rolle die zivile Sektor-Ausbildung spielte: Geld in die Forschung investiert werden, für militärische Zwecke nur die zivile Forschung bewässern und zur technologischen Fortschritt beigetragen. Beispiele für diese Art von Synergien, vor allem in der Luft-und Raumfahrt, den Nuklearsektor sowie die Elektronik, gibt es zuhauf. Einige der Technologien in wichtigen Zivilluftfahrt Programmen (Composites, elektrischen, Motor, Flugsteuerung Simulatoren Ausbildung) verwendet werden direkt von Technologie für militärische Programme verwendet abgeleitet. Die Entwicklung der europäischen Trägerrakete Ariane-Programm verdankt die Bemühungen der Frankreich um eigene erschossen (ballistic-Programme) zu erstellen. Synergien sind auch für jede tatsächliche nuklearen welche wirkt sich auf die Anreicherung von Uran oder Wiederaufarbeitung von Abfällen, wie bei der Entwicklung von Kernreaktoren Wasser für Produktion und Wartung von der normalen Atmosphärendruck-Konstante.
Schließlich sei darauf hingewiesen, dass das Phänomen des Silicon Valley der Konvergenz zwischen den Bedürfnissen des Militärs (Baugruppen, elektronische) und die Interessen der Universität, durch Finanzierung im Wesentlichen durch das Pentagon geboren wurde. Anschließend wurde die Rolle des letzteren marginale Angelegenheit; aber die Bewegung wurde ins Leben gerufen. Wichtige Serie konnte die trug zur Gewährleistung der Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie im Bereich der professionellen und Consumer Electronics durchgeführt werden. Mit diesem Modell der Reagan-Administration, die ins Leben gerufen, zu Beginn der 1980er Jahre eine wichtige militärische Forschung und Entwicklung-Anstrengung mit doppelten Ziele um Platz für die sowjetischen Verteidigung Mühe zu machen und um den Aufstieg des Feldes technologische Japan zu stoppen. Wenn das erste Tor erzielt worden ist, hat die zweite offensichtlich, nicht gewesen, der Japan zeigt jeden Tag mehr technologische Fortschritte nicht notwendigerweise durch militärische Weltraumforschung bestanden hat.
Kann die Wettbewerbsfähigkeit eines Landes in seiner Fähigkeit, seine häusliche Bedürfnisse durch seine nationalen Produktion messen. Es liest perfekt in die Ergebnisse der seine Handelsbilanz. Die Evolution der Handelsbilanz der USA Elektronik für der Zeitraum 1980 – 1986 (auf dem stärksten Programm für Forschung und Entwicklung) eine klare Verschlechterung der Bedingungen des Austauschs zwischen den USA und dem Rest der Welt ist. Insgesamt Überschuss von 7,5 Milliarden im Jahr 1980, elektronischen Waage wurde ein Defizit von 13,8 Milliarden im Jahr 1986. Breiter, die Evolution der Handelsbilanz in High-Tech-Produkte zeigt den gleichen Trend: 30,5 Milliarden in 1980, positive Balance Defizit im Jahr 1986, während zur gleichen Zeit, die Einfuhren aus High-Tech-Produkte Japan hatte worden multipliziert drei.
Der Dollar Stärke in diesem Zeitraum und die Bewertung des Yen haben zweifellos dazu beigetragen, den Abbau der amerikanische Wettbewerbsfähigkeit. Aber es ist klar, dass die militärische Forschung und Entwicklung-Anstrengung nicht die erwartete Rolle gespielt hat. Einige Attribut des Verlusts der Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie in die Priorität für militärische Programme. Im Oktober 1986, eine Studie von Lloyd's Bank Review mit dem Titel "Industrial Compétitiveness und Großbritanniens Defence" bereits klar festgelegt, dass "Länder, die militärische Forschung und Entwicklung geopfert hatte auch diejenigen, die weniger Koeffizienten Wettbewerbsfähigkeit hatte waren": Großbritannien, Deutschland, Frankreich. Umgekehrt, diejenigen, die weniger militärischen Forschung verbracht sah ihre Koeffizient der Wettbewerbsfähigkeit wachsen: Japan, Deutschland.
Es ist auch wahr Waffen sind auch bestimmte Industrieprodukte aus Gründen, dass keine Follow-up wenig Kommentar. Dies ist, dass der Staat Zinsen kann Ausfuhrkontrolle solche Material und Ansprüche. Eine solche Kontrolle ist sicherlich gerechtfertigt, von Sicherheitsanforderungen, sondern zunehmend auch durch Gelegenheit, die politischen oder wirtschaftlichen Gründen. Kurs-Steuerelement ist nicht zu sagen Verbot, und der Staat erlaubt viele Exporte, weil Sie nicht Embargo, die solche oder solche anderen Staat, nehmen könnte, übertreten weil Sie nicht, die Sicherheit oder die seiner Verbündeten erwarten, und Sie nicht implizieren, seine finanzielle Verantwortung-Maßnahmen.
Dinge sind anders, wenn der Staat die Initiative des Prozesses nahm, einschließlich der vom Dienst nach Verkauf der Waffenproduzenten, Gewinne zu machen. Die Frage ist, ob der Staat Gründen Aktivität durch moralische ermutigt.
Aus Sicherheitsgründen werden Produktionsniveaus mindestens beibehalten, auch wenn nationale Verteidigung Anforderungen erfüllt wurden. Aber wenn das Anhäufung von Geräten ohne Dienstprogramm und andere Unterstützung des Haushalts-Produktionen in Frage einerseits bedeutet, die Situation kann schnell werden schwer erträglich. Wo die Verwendung neuer Märkte für Materialien, die ansonsten für bestimmt sein nicht Speicher ohne Perspektive, und solche Verträge, dass ausländische.
Darüber hinaus Waffenexporte sind gut für die Handelsbilanz, Sie mobilisieren Arbeitnehmer, die ist gut für Arbeitsplätze, Sie unterstützen die wissenschaftlichen Forschung, die Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit unterstützen.
Wenn entwickelte Ländern hat eine eher ungünstige Handelsbilanz, gegebener teilweise zu industriellen Schwächen, wird seine Fähigkeit zu einer der ersten Weltkrieg Materiel Exporteure werden so also ein wertvolles gut.
nterstützung, bildet, aber diese Vorteile auch hinsichtlich der Umleitung von Ressourcen in unproduktive Arbeitsplätze negativ sein können.
